按李治所說，王維的《送元二使安西》詩，又被“附腔”套用了《小秦王》的曲調歌唱。入《小秦王》歌唱之事，今見最早的材料是胡仔《苕溪漁隱叢話後集》，其第九卷《王右丞》：“右丞此絕句，近世人又歌入《小秦王》，更名《陽關》，用詩中語也。”《苕溪漁隱叢話後集》編成於丁亥年，即南宋理宗寶慶三年(1227)。蘇軾的《陽關三絕》也有入《小秦王》而歌的說法。今存最早的蘇詞刻本是元延祐七年(1320)葉曾雲南阜草堂刻《東坡樂府》，《陽關曲》題下註：“中秋作。本名《小秦王》。”如何理解這壹問題，《唐聲詩》下編《小秦王》雜考有所辨證：“《小秦王》傳辭之格調並不同於《渭城曲》，近人已經比勘明確。格調既異，彼此聲情亦必異，有不俟言。乃北宋時本曲與《渭城曲》，甚至與《竹枝》，除蘇軾外，文人多混用，不顧聲情，已不可解。清人譜書中又進壹步徑以《陽關曲》之名掩蓋本曲名；近人信之過篤者，甚至依據上列《小秦王》之辭，以校勘王維《渭城曲》辭之音律，愈出愈奇。未省《小秦王》既從《秦王破陣樂》來，應是凱歌，《渭城曲》完全驪歌，唐人何至混二曲為壹？”為什麽《渭城曲》會歌入《小秦王》，任半塘先生說：“至於宋人將《渭城曲》、《三臺》、《竹枝》等辭歌入所謂《小秦王》，乃當時大部唐樂已晦，時人於《陽關曲》(即所指作《小秦王》者)尚熟悉，遂有張冠李戴，聊以解嘲之舉；此絕非唐人之歌詩，亦非唐詩之‘選詞配樂’。因所選之詞，本身原為徒詩，並無調屬，方為之配樂；《渭城曲》、《三臺》、《竹枝》等原皆聲詩，各自有調，唐人豈有放棄《三臺》、《竹枝》等原聲不用，而將諸調轉唱入他曲之理！性質迥殊，無因相混。惟為好辭求得好聲，乃唐宋藝人之共同願望，不妨以宋喻唐。如八章三節引晁無咎評黃魯直曰：‘間作小詞，固高妙，然不是當行家語，自是著腔子唱好詩。’趙長卿《惜香樂府眼兒媚》謂‘笑偎人道：新詞覓個，美底腔兒。’此雖皆宋時情事，而‘美腔’與‘新詞’，始則各不相謀，終可投合無間；方其投合，乃以腔為本位，其法仍然唐代‘選詞配聲’之遺，恰恰說明問題。”任先生以為宋人歌唱《陽關曲》入腔即《小秦王》的情況，原因之壹即在於宋人“著腔子唱好詩”，也有宋人不顧聲情的因素。不過，可能還在於歌法的相近。王灼《碧雞漫誌》卷四《何滿子》：“白樂天詩雲：‘世傳滿子是人名，臨就刑時曲始成。壹曲四詞歌八疊，從頭便是斷腸聲。’……歌八疊，疑有和聲，如《漁父》、《小秦王》之類。”《苕溪漁隱後集》卷三十九《長短句》：“苕溪漁隱曰：唐初歌辭，多是五言詩，或七言詩，初無長短句。自中葉以後，至五代，漸變成長短句。及本朝，則盡為此體。今所存，止《瑞鷓鴣》、《小秦王》二闋是七言八句詩，並七言絕句詩而已。《瑞鷓鴣》猶依字易歌，若《小秦王》必須雜以虛聲乃可歌耳。”南宋魏了翁《木蘭花慢即席和韻》：“問梅花月裏，誰解唱、《小秦王》？向三疊聲中，蘭橈荃棹，桂醑椒漿。”可知《小秦王》唱法，有“和聲”、“雜以虛聲”、“三疊”，這些歌唱方式亦均同於《渭城曲》。盡管如此，在蘇軾之前，杜廷之、江鄰幾、韓維等人歌《渭城曲》時，二者並未混淆。這些人均洞曉音律，不應造成將“《渭城曲》”(“《陽關曲》”)與《小秦王》張冠李戴的混亂。即使到了神宗紹聖年間，二者仍各自獨立。黃庭堅過三峽，作《竹枝詞二首》，令巴娘歌唱。跋雲：“古樂府有‘巴東三峽巫峽長，猿鳴三聲淚沾裳’，但以抑怨之音，和為數疊。惜其聲今不傳。予自荊州上峽入黔中，備嘗山川險阻，因作二疊與巴娘，令以《竹枝》歌之。前壹疊可和雲：‘鬼門關外莫言遠，五十三驛是皇州。’後壹疊可和雲：‘鬼門關外莫言遠，四海壹家皆弟兄。’或各用四句，入《陽關》、《小秦王》亦可歌也。紹聖二年四月甲申。”黃庭堅《竹枝詞二首》全詩為：“撐崖拄谷蝮蛇愁，入箐攀天猿掉頭。鬼門關外莫言遠，五十三驛是皇州。”“浮雲壹百八盤縈，落日四十八渡明。鬼門關外莫言遠，四海壹家皆弟兄。”這裏，黃庭堅用“疊”來稱自己所作的二首《竹枝詞》，意味著用同樣的曲調唱不同的歌辭。即曲調相同，歌辭更換。而他所說的“和”，是“重其全句”的，與其他用“聲辭”為“和”或摘取其中少數字句如“竹枝”、“年少”為“和”的唱法稍異。他所說的“和”，若從“重其全句”的角度看，類似蘇軾和元人李治所說的“疊”。黃庭堅所作《竹枝詞》二疊，用“後二句”全句加眾人和唱的方法以《竹枝》曲調可唱，設若“各用四句”重疊，利用《陽關》、《小秦王》的曲調也能唱。這裏，黃庭堅仍將《陽關》與《小秦王》並列，說明在黃庭堅作《竹枝》的紹聖年間，《陽關》、《小秦王》仍未相混。蘇軾《書彭城觀月詩》說自己在18年前以《陽關》歌《中秋》詩，18年後“獨歌此曲”，仍然未說變成《小秦王》曲調。他的《書林次中所得李伯時歸去來陽關二圖後》：“兩本新圖寶墨香，尊前獨唱《小秦王》。為君翻作《歸來引》，不學《陽關》空斷腸。”將《小秦王》與《陽關》區別，說明《小秦王》並非斷腸之聲。到了胡仔，他記蘇軾以《陽關》所唱的《答李公擇》詩是入《小秦王》歌唱的。從時間上看，蓋至南宋中後期，《陽關》與《小秦王》的歌唱有所混淆，但也是個別人的做法。胡仔之後，明清人的記述頗顯混亂。如毛晉《宋六十名家詞》註：“中秋作。本名《小秦王》，入腔即《陽關曲》。”明卓人月、徐士俊輯《古今詞統》卷二則標明《小秦王》，並於“濟南春好雪初晴”句後註：“東坡詞集中作《陽關曲》。”清人吳照蘅則以為唐聲詩的歌唱，“至宋而譜之存者獨《小秦王》耳，故東坡《陽關曲》借《小秦王》之聲歌之”。 這些說法顯然對歌唱事實本身並未作考辨，吳照蘅之說就更與歷史事實不符了。...

2025-12-04[漂亮女友的母亲hd高清]浏览：55305评论：421823晚娘视频欧美另类ideogratissex